Wächter

[dolphinius]

Momentan bekommt man ja 50-60k Wächter, wenn man neu anfängt. Dies ist zwar ein super Schutz für Neuanfänger, aber auch für andere. Wohl niemand kommt hier auf dem Server über diese Menge an Wächtern und deswegen ist es wohl geschickter erst jetzt mit spielen anzufangen als zu Serverbeginn - besonders wenn man gepusht wird. Das bedeutet, dass Aktivität am Anfang nur dazu gut ist, später einen zu pushen, und dieser dann den Rest fertig macht, bzw alle Spieler, die von Anfang an da waren und nicht in der gleichen Allianz sind.

Da dies etwas merkwürdig ist, ist mein Vorschlag: Bei Anmeldung auf dem Server entscheidet man sich entweder für die Wächter und ein Angrifsverbot für 1-2 Monate auf Spieler mit mehr als 1000 Punkten, oder man bekommt diese nicht und darf direkt angreifen.

[InnozenzVIII.]

Oder einfach die Menge der Wächter die man beim registrieren bekommt runtersetzen.

Atm kann man billiger den CPU aufkolon als sich eine neu gesetzte 10 Punkte Insel holen.
Es sollte da irgendwann sowas wie eine Obergrenze an Wächtern geben die man kriegen kann.

[undertaker1753]

was wäre, wenn wir dies allgemein bei z.B. 5000 begrenzen und auch nachträglich dahin umändern?
Es ist schon heftig, dass man nun da nicht mehr gegen ankommt

[Shorty]

finde das mit den Wächtern nicht so wild, das Problem ist in dem Zusammenhang Missbrauch durch die Moral, egal wieviele Wächter. überhaupt die Moral, wer scheiße gespielt hat wird halt gekolot. Pech gehabt! da muss man nicht versuchen krampfhaft was zu balancieren. dafür gibt\'s danach Wächter und den Freischein zum rumkuscheln und ausprobieren.

[undertaker1753]

Problem ist, wenn die Wächter als kriegerische Handlung genutzt werden wollen. Man fängt extra später an und wartet bis der erste ne gute Hausnummer hat und hat dann entsprechend viele Wächter.
Damit hat man sich einen Bunker gebaut, der kaum durchdringbar ist. Schnell noch gepusht auf Rathaus 25 und Mauer 25 und schon kann der normale Spieler einpacken.
Im Anschluss Werft, Kaserne, Waffenschmiede hoch (im Normalfall reicht die Werft, Kanis kommen von der Ally), dann hat man eine sehr gute Flotte herausgeschickt aus den Bunkern.
Wenn man schnell ist, hat man dies bereits nach einer Woche ....

[Shorty]

Original von undertaker1753
Problem ist, wenn die Wächter als kriegerische Handlung genutzt werden wollen. Man fängt extra später an und wartet bis der erste ne gute Hausnummer hat und hat dann entsprechend viele Wächter.
Damit hat man sich einen Bunker gebaut, der kaum durchdringbar ist. Schnell noch gepusht auf Rathaus 25 und Mauer 25 und schon kann der normale Spieler einpacken.
Im Anschluss Werft, Kaserne, Waffenschmiede hoch (im Normalfall reicht die Werft, Kanis kommen von der Ally), dann hat man eine sehr gute Flotte herausgeschickt aus den Bunkern.
Wenn man schnell ist, hat man dies bereits nach einer Woche ....

als kriegerische Handlung? die können doch gar nicht angreifen. Soll er doch bunkern. Ein Problem entsteht nur in Zssmh. mit der Moral. sonst ist es im Angriff ungefährlich.

[elb]

ein kleiner test immer die gleiche flotte nur die punktezahl geändert weiter runter als bis 11% ging nicht

Verteidiger gewinnt mit 100% Verlusten. Die Moral beträgt 50%

Angreifer gewinnt mit 62% Verlusten. Die Moral beträgt 100%

Verteidiger gewinnt mit 35% Verlusten. Die Moral beträgt 11%

gleiche berechnungen wie oben nur mit held 30 angreifer und 10 verteidiger

Angreifer gewinnt mit 76% Verlusten. Die Moral beträgt 50%

Angreifer gewinnt mit 48% Verlusten. Die Moral beträgt 100%

Verteidiger gewinnt mit 46% Verlusten. Die Moral beträgt 11%

fazit: der held regelt wieder einiges was die moral bewirkt

[dolphinius]

Original von undertaker1753
was wäre, wenn wir dies allgemein bei z.B. 5000 begrenzen und auch nachträglich dahin umändern?
Es ist schon heftig, dass man nun da nicht mehr gegen ankommt

Dafür! Auch wenn 5k immernoch ziemlich viel ist^^

[Merytheus]

Bin eig dagegen. Wenn wer sich ernsthaft komplett neu bei PK anmeldet, ist das ein ordentliches Willkommensgeschenk. Sodass sie sich selbst als unangreifbar fühlen und genug Zeit haben mal ein bissle das Spiel kennenernen.

Meinung von Merytheus! :O

[kingkamal]

Original von Merytheus
Bin eig dagegen. Wenn wer sich ernsthaft komplett neu bei PK anmeldet, ist das ein ordentliches Willkommensgeschenk. Sodass sie sich selbst als unangreifbar fühlen und genug Zeit haben mal ein bissle das Spiel kennenernen.

Meinung von Merytheus! :O

ausnahmsweise dafür!
(also wenn er die \"Welt\" zum erstenmal betritt)

mfg kingkamal

[iudeX-mortis]

ich glaube sowas könnte ausgenutzt werden!!!


bin für ne begrenzung!! :]

[kingkamal]

Original von iudeX-mortis
ich glaube sowas könnte ausgenutzt werden!!!


bin für ne begrenzung!! :]

naja, wenn man immer vom schlimmsten ausgehen würde, dann könnten wir gleich den kopf in den sand stecken und nichts machen ^^

[Shorty]

Original von kingkamal

Original von iudeX-mortis
ich glaube sowas könnte ausgenutzt werden!!!


bin für ne begrenzung!! :]

naja, wenn man immer vom schlimmsten ausgehen würde, dann könnten wir gleich den kopf in den sand stecken und nichts machen ^^

wie schon gesagt, Wächter kann man nicht ausnutzen. wenn ein kleiner aktiv als Cleaner eingreift, dann schützt das vor Flottenfang, aber das lässt sich auch anders bewirken.

Der Punkt ist, die Moral kann durch einen kleinen Spieler der cleant missbraucht werden!

[elb]

aber die moral ist was ganz natürliches nehmen wir das beispiel sport ne schwache manschaft spielt gegen eine starke meist besser als gegen eine gleichstarke da sie ja eh nichts zu verlieren haben wiederum spielt eine starke manschaft gegen eine schwache schlechter als gegen eine gleichstarke da sie ja eh gewinnen

[DaRk_BoMbEr]

Original von elb
aber die moral ist was ganz natürliches nehmen wir das beispiel sport ne schwache manschaft spielt gegen eine starke meist besser als gegen eine gleichstarke da sie ja eh nichts zu verlieren haben wiederum spielt eine starke manschaft gegen eine schwache schlechter als gegen eine gleichstarke da sie ja eh gewinnen

ach ja ? DFB-Pokal geschaut ?

[Shorty]

Original von elb
aber die moral ist was ganz natürliches nehmen wir das beispiel sport ne schwache manschaft spielt gegen eine starke meist besser als gegen eine gleichstarke da sie ja eh nichts zu verlieren haben wiederum spielt eine starke manschaft gegen eine schwache schlechter als gegen eine gleichstarke da sie ja eh gewinnen

dann brauchen wir aber nichts ändern und müssen das Risiko hinnehmen. Anzahl der Wächter ändert daran jedenfalls nicht. Es eröffnet nur die grundsätzliche Möglichkeit eines Flottenfangs, die sich mit entsprechender Def, Fahrzeiten, Lage, rekoloplan auch so beseitigen lässt.

[undertaker1753]

mal ne abschlussrunde, ist es in Ordnung, wenn die Start-Wächterzahl auf 5000 begrenzt wird incl. aller bisherigen (Neu-)Starter?

[dolphinius]

Original von undertaker1753
mal ne abschlussrunde, ist es in Ordnung, wenn die Start-Wächterzahl auf 5000 begrenzt wird incl. aller bisherigen (Neu-)Starter?

Ja bitte

[Goin Einbein]

Find ich in Ordnung!

[Shorty]

bringt doch gar nichts

entweder die Wächter schützen und Mißbrauchgefahr, oder sie schützen nicht. und mit 5000 kann man immernoch rausfahren wie man lustig ist. egal ich rede gegen eine Wand ^^

[undertaker1753]

shorty, mal ein bischen konstruktiver

was bringt gar nichts? Die Wächter oder das begrenzen auf 5000 Max?
Sinn eines Noobschutzes ist es, dem Angreifer es schwerer zu machen einen Noob anzugreifen bzw. der Angreifer sollte sich Gedanken machen, ob es vielleicht sinnvoller ist eine andere Insel sich zu schnappen.
Das schaffen die Wächter, zuerst wurden immer die herscherlosen Inseln gekolot, erst dann im Krieg auch andere.
Jedoch sollten Wächter nicht das ganze unmöglich machen, da liegt der Knackpunkt, derzeit ist es beinahe unmöglich eine Wächterinsel mit 50000 Wächtern zu knacken. Nicht nur, dass man locker mit 100 Flotten diese Insel angreifen müsste, nein, hinzukommt noch a) möglicherweise ein Held, falls bereits vorhanden war und b) die Mauer, welche hier besonders mit ihrem Prozentualwert reinhaut. Wir haben dann also anstatt 50k Wächter nun 62,5k Wächter zu besiegen.
Davon mal abgesehen, die 100 Flotten wären dann sogar clean, Unterstützungen sind auch noch nicht mal einberechnet Damit wäre aber eine ganze Allianz clean, nur um die Wächter aus dem Weg zu räumen.

Bei 5000 sieht es schon anders aus, es sind nur noch 10 Inseln. So ein Angriff ist deutlich einfacher möglich. Es ist immer noch sehr schwer, aber 15 Flotten auf Angriff sind vorgestern erst im Bericht gewesen

Es geht einfach darum, Wächter sind ein Noobschutz (zumindest die zu Beginn/nach dem Rekolon automatisch erzeugten Wächter) und wenn man schon an diesem Wort es hört, dann merkt man, dass es sicherlich kein Kriegsmittel sein sollte sich somit ein Bunker zu erschleichen.

[DaRk_BoMbEr]

mhh..kann man es nicht irgendwie %-tual festmachen ?

ich wüsste zwar jetzt nicht auf Anhieb, wo ich die Ausgangszahl festlegen sollte, aber vll fällt mir später noch was ein oder euch !?

gruß

[Timmmy]

Was jetzt?

Mach mal nen Spruch under - setzt du auf 5k fest? Auch diejenigen Spieler, die immoment schon mehr haben? - das würde wir jetzt gern wissen - entscheidet schließlich erheblich das Spielgeschehen

grüße

[DaRk_BoMbEr]

erheblich das Spielgeschehen entscheidet es ganz bestimmt nicht

[Shorty]

Original von undertaker1753
shorty, mal ein bischen konstruktiver

was bringt gar nichts? Die Wächter oder das begrenzen auf 5000 Max?
Sinn eines Noobschutzes ist es, dem Angreifer es schwerer zu machen einen Noob anzugreifen bzw. der Angreifer sollte sich Gedanken machen, ob es vielleicht sinnvoller ist eine andere Insel sich zu schnappen.
Das schaffen die Wächter, zuerst wurden immer die herscherlosen Inseln gekolot, erst dann im Krieg auch andere.
Jedoch sollten Wächter nicht das ganze unmöglich machen, da liegt der Knackpunkt, derzeit ist es beinahe unmöglich eine Wächterinsel mit 50000 Wächtern zu knacken. Nicht nur, dass man locker mit 100 Flotten diese Insel angreifen müsste, nein, hinzukommt noch a) möglicherweise ein Held, falls bereits vorhanden war und b) die Mauer, welche hier besonders mit ihrem Prozentualwert reinhaut. Wir haben dann also anstatt 50k Wächter nun 62,5k Wächter zu besiegen.
Davon mal abgesehen, die 100 Flotten wären dann sogar clean, Unterstützungen sind auch noch nicht mal einberechnet Damit wäre aber eine ganze Allianz clean, nur um die Wächter aus dem Weg zu räumen.

Bei 5000 sieht es schon anders aus, es sind nur noch 10 Inseln. So ein Angriff ist deutlich einfacher möglich. Es ist immer noch sehr schwer, aber 15 Flotten auf Angriff sind vorgestern erst im Bericht gewesen

Es geht einfach darum, Wächter sind ein Noobschutz (zumindest die zu Beginn/nach dem Rekolon automatisch erzeugten Wächter) und wenn man schon an diesem Wort es hört, dann merkt man, dass es sicherlich kein Kriegsmittel sein sollte sich somit ein Bunker zu erschleichen.

5.000 Wächter sind doch genauso unmöglich. Das würde auf der Welt 1 keiner schaffen, es waren mal 1000 Wächter im KB, aber dann auch nur mit einer großen Kanone zu knacken. Der Punkt ist zudem, wenn ich dann soviel Flotten an einem Mini-Spieler Schrotten muss, wegen EINER Insel, die eigentlich gar nicht kriegsrelevant ist, abgesehen davon dass von dort aus dann (so ja der Mißbrauchsfall) Cleaner gefahren werden, entsteht ein viel höherer Schaden als durch das Clanen selbst. Und was macht die dazugehörige Allianz? Sie lässt einfach den nächsten kleinen mit den Kanos durchstarten. Es bringt einfach nichts.
Und dieMißbrauchsgefahr ist doch der einzige Grund wieso wir hier gerade streiten. Der Ausgangspunkt quasi. Dessen einiger Lösungsansatzpunkt aber die Moral sein kann. Nichts desto trotz sollte man natürlich die Anzahl der Wächter etwas verringern. Der Wert ist definitiv zu hoch, aber er darf auch nicht gedeckelt werden. wenn ein Spieler in ein paar Monaten einsteigen würde, sind 5k Wächter wieder nichts. Also überlegen, oder einfach mal in einer Statistik gucken wieviele Einheiten pro Monat durchschnittlich an Flottenzuwachs entstehen (ungleich max. Produktion, da man ja auch was schrottet) und den steigenden Wert dementsprechend anpassen, dass es möglich, aber vollkommen unattraktiv ist.

Zudem.. Moral anpassen. wen soll die Moral denn schützen? Die Newbies ja wohl nicht, da sie die Wächter haben. Also die mittel-aktiven. Aber kann ja wohl nicht sein, dass jmd. der nicht aktiv ist und dann noch auf Flotten hockt noch dafür belohnt wird!! Das ist Benachteiligung der Großen. Und ich gebe Brief und Siegel darauf, dass die mittel-aktiven Größere Flotten haben. Die spielen weniger, aber bauen aufjedenfall regelmäßig Einheiten!

[Timmmy]

Original von DaRk_BoMbEr
erheblich das Spielgeschehen entscheidet es ganz bestimmt nicht

Mein lieber db =) 100% tut es das. Wirst du noch früh genug merken Schatzi

[DaRk_BoMbEr]

es wird beeinflusst, aber nicht erheblich! ^^

[undertaker1753]

umgesetzt

[Shorty]

under ist das richtig, dass der Pirat - der ja keine Wächter bauen kann - auch keine bei Späteinstieg oder Nullung gestellt kriegt? Mit der Bauauswahl gut, aber das andere finde ich nicht gut. Grad ein Neuling wählt bei Piratenkriege doch am ehesten den Pirat, ist schlecht informiert und bekommt dann den Schutz den er haben sollte versagt.

[undertaker1753]

dies ist richtig, der Pirat hat keinerlei Noobschutz!
Wenn es nicht offen genug es, für welchen Typ welches Volk geeignet ist, dann sollten wir da das Problem beseitigen und nicht an einem Folgeproblem

Hat jemand Lust kurze Textpassagen über die Völker zu schreiben, welche ich dann bei der Volksauswahl hinsetzen kann?

Zum Wächter bei Nullung, wir müssen uns hier allgemein überlegen, wie wir diese nicht kriegsverändernd gestalten können. Habe mir mal Gedanken gemacht und sehe die Möglichkeit, dass wir die Wächteranzahl auch in Abhängigkeit der Anzahl der verlorenen Inseln machen. Hat z.B. jemand 10 Inseln und alle verloren, ist es Krieg gewesen. Entsprechend gibt es keine Wächter

Man könnte dies bereits bei 4 Inseln ansetzen oder aber auch exponentiel, je mehr Inseln vor Nullung, desto weniger Wächter nach Nullung
Was meint ihr`?

[Lord_Maul]

Original von undertaker1753
dies ist richtig, der Pirat hat keinerlei Noobschutz!
Wenn es nicht offen genug es, für welchen Typ welches Volk geeignet ist, dann sollten wir da das Problem beseitigen und nicht an einem Folgeproblem

Hat jemand Lust kurze Textpassagen über die Völker zu schreiben, welche ich dann bei der Volksauswahl hinsetzen kann?

Zum Wächter bei Nullung, wir müssen uns hier allgemein überlegen, wie wir diese nicht kriegsverändernd gestalten können. Habe mir mal Gedanken gemacht und sehe die Möglichkeit, dass wir die Wächteranzahl auch in Abhängigkeit der Anzahl der verlorenen Inseln machen. Hat z.B. jemand 10 Inseln und alle verloren, ist es Krieg gewesen. Entsprechend gibt es keine Wächter

Man könnte dies bereits bei 4 Inseln ansetzen oder aber auch exponentiel, je mehr Inseln vor Nullung, desto weniger Wächter nach Nullung
Was meint ihr`?

Bin vollkommen dafür!!
Also das jemand der durch einen Krieg und den Verlust seiner Inseln, keinen Bunker verdient hat!
Dies sollte auch in dieser Version noch angepasst werden.

[Shorty]

klingt gut, haben doch ne einfache Beschreibung in der V4 Vorstellung?
einfacher Hinweis Engländer für Anfänger, Piraten sau aktive oder so halt direkt unter der Auswahl

[NixAn]

@ Under

Man kann auch Kriege führen mit weit weniger als 10, 5, 20 oder sonstwas Inseln. Man kann auch mit 1 oder 2 Inseln Krieg führen wen man anfangs auf dem Kuschlerkurs fährt oder etwas später anfängt. Nur mal als Anmerkung^^

[undertaker1753]

jo, klar Nixan, aber Ziel ist es den neuen Noobschutz zu verfeinern und auszureifen. Auch in der nächsten Version werden wir ihn noch verändern, aber immer mehr im Detail

Das ist das Ziel!

Sammelt bitte noch bis zum Wochenende Meinungen und dann wird es bis dahin umgesetzt, sollte die Mehrheit eine Änderung wünschen

[elb]

1 insel 5k
2 inseln 3k
3 inseln 1k
4 inseln 0k
5 inseln ........

[Lord_Maul]

Original von elb
1 insel 5k
2 inseln 3k
3 inseln 1k
4 inseln 0k
5 inseln ........

Das klingt absolut fair.
Sollte am WE umgesetzt werden.

Bin dafür!

[Tank]

Das klingt mal nach einer Idee die gut ist.
Dafür.

[HeAdoR]

dafür

[DaRk_BoMbEr]

perfekt

[undertaker1753]

ok, auch rückwirkend?

[DaRk_BoMbEr]

sicher

[dude_b]

find ich gut

[elb]

Original von undertaker1753
ok, auch rückwirkend?

spieler hat 10 inseln wird genult danach neue insel mit 0wächtern danach erneute nullung neue insel mit 0 wächtern

haste dass gemeint?

[NixAn]

Original von elb

Original von undertaker1753
ok, auch rückwirkend?

spieler hat 10 inseln wird genult danach neue insel mit 0wächtern danach erneute nullung neue insel mit 0 wächtern

haste dass gemeint?

Nein ich denke eher das er die Spieler meint welche genullt wurden im Krieg. Ob diese nun nach dieser Regelung eben Wächter erhalten sollten oder auch nicht eben je nachdem wie viele Inseln sie vorher hatten. Damit meint er wohl solche Spieler wie z.Bsp viking der vor kurzem ne genullt wurde nun Wächter haben dürfte und nach dieser Regelung würde man sie rückwirkend aussprechen keine Wächter erhalten würde.

[undertaker1753]

jep, nixan, das meinte ich.

aber bei elb sollten dann auch 0 Wächter rauskommen^^

[elb]

na logisch auch rückwirkend sonst währe es ja nicht gerecht

[undertaker1753]

wurde angepasst, 1 Kolonie musste rückwirkend verändert werden, der Rest ist mit 5000 berechtigt

[dele]

habe dazu nochmal \'ne frage:

Wenn jemand gekolot wird und dann mit \'nem neuen acc anfängt, dann bekommt er ja die Wächter, ist das nicht auch irgendiwe umgehung der regeln dann?

Darüber würde ich nochmal nachdenken!

[Tank]

Meiner Meinung nach sowieso die falsche Methode.
Nach dieser Art kann man eigentlich gleich aufhören nachdem man im Krieg genullt wird. Dachte immer es geht hier auch darum Spieler zu halten und nicht zu verscheuchen.
Also kann man wenn es so gehandhabt wird auch gleich was anderes spielen und das sollte nun mal nicht Sinn der Sache sein.

Vorschlag zum Überlegen:
Eine leere Insel mit Wächter drauf und mit der Beschränkung das er eben nicht die frühere gegnerische Kriegspartei angreifen kann.
Damit kann er nach einiger Zeit zu mindestens seine Allianz unterstützen, selber aber nicht mehr in den laufenden Krieg eingreifen.
Wird der Krieg gewonnen oder kommt eine neue Partei hinzu ist er wieder voll da.

[KollegeJansen]

Original von Tank
Meiner Meinung nach sowieso die falsche Methode.
Nach dieser Art kann man eigentlich gleich aufhören nachdem man im Krieg genullt wird. Dachte immer es geht hier auch darum Spieler zu halten und nicht zu verscheuchen.
Also kann man wenn es so gehandhabt wird auch gleich was anderes spielen und das sollte nun mal nicht Sinn der Sache sein.

Vorschlag zum Überlegen:
Eine leere Insel mit Wächter drauf und mit der Beschränkung das er eben nicht die frühere gegnerische Kriegspartei angreifen kann.
Damit kann er nach einiger Zeit zu mindestens seine Allianz unterstützen, selber aber nicht mehr in den laufenden Krieg eingreifen.
Wird der Krieg gewonnen oder kommt eine neue Partei hinzu ist er wieder voll da.

Denke das man dies so wie du es beschreibst schwer machen kann.
Ab wann darf er wieder eingreifen in den Krieg? Ab wann ist es angreifen?
Hat er dann ein Angriffsverbot auf die Ally die ihn genullt hat?

Aber klar ist es das man den genullten spielern auch eine Möglichkeit geben soll (auser den Piraten) weiter zu spielen. Die Idee die Tank hatte mit Wächter aber keine ausgebaute insel ist gut den dann währen sie auf dem stand von neulingen.

Eine andere sinnvolle möglichkeit die zum weiterspielen ermutigt und immer noch fair ist kann ich im Momnent NOCH nicht Vorstellen.

[nobodyIT]

Original von Tank
Vorschlag zum Überlegen:
Eine leere Insel mit Wächter drauf und mit der Beschränkung das er eben nicht die frühere gegnerische Kriegspartei angreifen kann.
Damit kann er nach einiger Zeit zu mindestens seine Allianz unterstützen, selber aber nicht mehr in den laufenden Krieg eingreifen.
Wird der Krieg gewonnen oder kommt eine neue Partei hinzu ist er wieder voll da.

Das finde ich nicht gut, den gerade bei der V4 können sich Kriege ewig ziehen.
Dann kann er auch gleich aufhören.

Die Moral muss angepaßt werden, die nimmt vorher aktive zu sehr aus dem Rennen.
Bei einem anderen Server hättet ihr mit 10 Mann gegen 40 Mann trotzdem klare Vorteile.

Die Balance der Moral muss verstellt werden.

[DaRk_BoMbEr]

Original von nobodyIT

Original von Tank
Vorschlag zum Überlegen:
Eine leere Insel mit Wächter drauf und mit der Beschränkung das er eben nicht die frühere gegnerische Kriegspartei angreifen kann.
Damit kann er nach einiger Zeit zu mindestens seine Allianz unterstützen, selber aber nicht mehr in den laufenden Krieg eingreifen.
Wird der Krieg gewonnen oder kommt eine neue Partei hinzu ist er wieder voll da.

Das finde ich nicht gut, den gerade bei der V4 können sich Kriege ewig ziehen.
Dann kann er auch gleich aufhören.

Die Moral muss angepaßt werden, die nimmt vorher aktive zu sehr aus dem Rennen.
Bei einem anderen Server hättet ihr mit 10 Mann gegen 40 Mann trotzdem klare Vorteile.

Die Balance der Moral muss verstellt werden.

DANKE !

[dele]

Original von nobodyIT

Original von Tank
Vorschlag zum Überlegen:
Eine leere Insel mit Wächter drauf und mit der Beschränkung das er eben nicht die frühere gegnerische Kriegspartei angreifen kann.
Damit kann er nach einiger Zeit zu mindestens seine Allianz unterstützen, selber aber nicht mehr in den laufenden Krieg eingreifen.
Wird der Krieg gewonnen oder kommt eine neue Partei hinzu ist er wieder voll da.

Das finde ich nicht gut, den gerade bei der V4 können sich Kriege ewig ziehen.
Dann kann er auch gleich aufhören.

Die Moral muss angepaßt werden, die nimmt vorher aktive zu sehr aus dem Rennen.
Bei einem anderen Server hättet ihr mit 10 Mann gegen 40 Mann trotzdem klare Vorteile.

Die Balance der Moral muss verstellt werden.

was für ein schwachsinn...
du spielst den server doch überhaupt nicht mit? Großer acc= mehr Inseln= mehr Flotte. Man kann also die Moral dadurch LOCKER ausgleichen.

Die Moral ist endlich mal \'n Schritt in die richtige Richtung gewesen, nur weil hier jetzt welche rumheulen, heisst das noch lange nicht, dass sie nicht sinnvoll ist.

[DaRk_BoMbEr]

hier heult keiner rum, wir können ja nix dafür, dass du immer mit 100% Moral kämpfst...

Du kriegst doch das kotzen, wenn 800 kanos gegen ne Main fährt mit 1000 Säblis und die 800 Kanos sind weg

DAnn sollen die v4 halt nur noch noobs und halbaktive spielen..kontraproduktiv ..schön

[dele]

es ist also kontraproduktiv wenn auch noobs und halbaktive in diesem spiel eine chance haben.
Merkst du eigentlich noch was? Ich meine deine ganzen Beleidigungen und das ständige Gelächter über Neulinge zeigen ja schon, dass du keinerlei Interesse hast, dieses Spiel zu fördern. Aber wenn du jetzt auch noch versuchst Vorschläge vorran zu treiben, die dieses spiel KAPUTT machen, dann ist das schon echt übel.

[nobodyIT]

Original von dele

Original von nobodyIT

Original von Tank
Vorschlag zum Überlegen:
Eine leere Insel mit Wächter drauf und mit der Beschränkung das er eben nicht die frühere gegnerische Kriegspartei angreifen kann.
Damit kann er nach einiger Zeit zu mindestens seine Allianz unterstützen, selber aber nicht mehr in den laufenden Krieg eingreifen.
Wird der Krieg gewonnen oder kommt eine neue Partei hinzu ist er wieder voll da.

Das finde ich nicht gut, den gerade bei der V4 können sich Kriege ewig ziehen.
Dann kann er auch gleich aufhören.

Die Moral muss angepaßt werden, die nimmt vorher aktive zu sehr aus dem Rennen.
Bei einem anderen Server hättet ihr mit 10 Mann gegen 40 Mann trotzdem klare Vorteile.

Die Balance der Moral muss verstellt werden.

was für ein schwachsinn...
du spielst den server doch überhaupt nicht mit? Großer acc= mehr Inseln= mehr Flotte. Man kann also die Moral dadurch LOCKER ausgleichen.

Die Moral ist endlich mal \'n Schritt in die richtige Richtung gewesen, nur weil hier jetzt welche rumheulen, heisst das noch lange nicht, dass sie nicht sinnvoll ist.

Dele du urteilst über mich ohne zu wissen ob ich mich mit dem Thema  beschäftigt habe.
Wenn du nur noch mit einer Moral von 30% kämpfst, dann brauchst du schon 3mal soviel Truppen wie der Gegner.
Wenn die dann mehr Hauptinseln haben, schlägt noch der Held zu.

Ich habe nicht gesagt, dass die nicht sinnvoll ist.
Nur ist die Moral momentan zu krass eingestellt.
Wenn du mal in den Genuss von soviel Inseln kommst und dich dann 10 Mann angeifen die nur ein viertel deiner Punkte haben, dann weißt du weiß ich meine.

[DaRk_BoMbEr]

Original von dele
es ist also kontraproduktiv wenn auch noobs und halbaktive in diesem spiel eine chance haben.
Merkst du eigentlich noch was? Ich meine deine ganzen Beleidigungen und das ständige Gelächter über Neulinge zeigen ja schon, dass du keinerlei Interesse hast, dieses Spiel zu fördern. Aber wenn du jetzt auch noch versuchst Vorschläge vorran zu treiben, die dieses spiel KAPUTT machen, dann ist das schon echt übel.

yeah, 100 Punkte fürs Falschinterpretieren meiner Nachricht, Augen zu, setzten, Mund auf und schnapp dir nen Keks:

Wie Nobo über mir schon geschrieben hat, so ähnlich seh ich es auch, ich find die Moral gut, nur betone ich überall, dass sie angepasst werden muss ! So viel mal zu dem Thema.

hätt ich ja fast was zum KPen vergessen:
Man sollte ein Mittelding erstellen, nicht dass die \"Pros\" zu sehr bevorteilt werden aber auch, dass \"Nubs\" nicht zu sehr in der Kreide stehn. Wenn man sich jetzt hier zu sehr für Neulinge einsetzt, ist das Spiel, das einst durch Action und Power profitiert hat, wie jedes andere BG versimst und hier verlassen 20 Aktive, gute PKler dass Bot, sowas nenne ich Kontraproduktiv..evtl kriegste noch 10 Bonuspunkte


Zu deinem anderen unnötigen Gewäsch, dass du dir hier aus den Achsel ziehst:

Ich beleidige ? Frag mal eueren \"Neuling\", der Minen /Werft bombt und diverse Spieler des Ateams per pn beleidigt, ich reagiere nur! UND auf so einen Neuling kann ich verzichten!

Hör hier auf schlechte Propaganda über mich zu verbreiten wie ich zu PK und zu Neulinge stehe, wenn man in seiner Welt lebt ist dies zwar schwer, aber wir helfen dir doch alle dabei...


PS: Hab ich hier wieder übelst Beleidigt und Neulinge vertrieben ? Hab ich PK kaputt gemacht ? Ich schmeiß mich weg  :rolleyes:

[undertaker1753]

@ db und dele: beide mal ruhig Blut, ihr regt euch hier auf wie im Kriegsthread.
Die Moral ist leicht zu scharf, aber bei einer Übermacht von 300% muss man auch mit einer niedrigen Quote klar kommen. Ansonsten bringt sie nichts. Dem entgegen muss eine Möglichkeit für die Aktiven sein, welche die Moral teilweise aushebelt bzw. vereinfacht. Wartet ab, bis die Militärproduktionsstätten nächste Runde deutlich schneller sind, dann merkt ihr, dass ein Lord Maul keine 600 Kanonen mehr hat, sondern eher das 2-3-Fache.
Die Normalspieler können während dessen nicht die Produktion laufen lassen, da sie zu wenig Ressis haben. Wer farmt, der kann aber. Wer viele Inseln hat, der kann auch, ansonsten nicht.

Der Fehler liegt nicht direkt in der Moral, der Fehler liegt darin, dass sich um eins nach dem anderen gekümmert wird, weils nicht anders geht. Kampfsystem ist optimiert, jetzt kommt die Produktion dran, dass diese im Verhältnis auch gebalanced wird. Dann kommen noch Bedienerfreundlichkeit und etliche optische Features hinzu und PK ist modern, aber auch antiquär (oder wie heißt das Wort ^^)

eure gegenseitigen Anfeindungen sind kontraproduktiv, eure Lösungsvorschlag sind produktiv

[DaRk_BoMbEr]

Ja, das mit dem Militär hört sich gut an, ich hoffe das wir gut umgesetzt

[Shorty]

Original von DaRk_BoMbEr

Original von nobodyIT

Original von Tank
Vorschlag zum Überlegen:
Eine leere Insel mit Wächter drauf und mit der Beschränkung das er eben nicht die frühere gegnerische Kriegspartei angreifen kann.
Damit kann er nach einiger Zeit zu mindestens seine Allianz unterstützen, selber aber nicht mehr in den laufenden Krieg eingreifen.
Wird der Krieg gewonnen oder kommt eine neue Partei hinzu ist er wieder voll da.

Das finde ich nicht gut, den gerade bei der V4 können sich Kriege ewig ziehen.
Dann kann er auch gleich aufhören.

Die Moral muss angepaßt werden, die nimmt vorher aktive zu sehr aus dem Rennen.
Bei einem anderen Server hättet ihr mit 10 Mann gegen 40 Mann trotzdem klare Vorteile.

Die Balance der Moral muss verstellt werden.

DANKE !

mein reden..

Original von nobodyIT
Dele du urteilst über mich ohne zu wissen ob ich mich mit dem Thema  beschäftigt habe.
Wenn du nur noch mit einer Moral von 30% kämpfst, dann brauchst du schon 3mal soviel Truppen wie der Gegner.
Wenn die dann mehr Hauptinseln haben, schlägt noch der Held zu.

Ich habe nicht gesagt, dass die nicht sinnvoll ist.
Nur ist die Moral momentan zu krass eingestellt.
Wenn du mal in den Genuss von soviel Inseln kommst und dich dann 10 Mann angeifen die nur ein viertel deiner Punkte haben, dann weißt du weiß ich meine.

Das trifft es einfach mal sowas von!

Original von undertaker1753
Die Normalspieler können während dessen nicht die Produktion laufen lassen, da sie zu wenig Ressis haben. Wer farmt, der kann aber. Wer viele Inseln hat, der kann auch, ansonsten nicht.

finds nicht gut, die herrscherlosen Inseln, die auch nur eine Notlösung sein können, als Lösungsweg zu präsentieren..  und was ist mit dem armen Pirat der aggressivster und expansivster Spielttyp ist und nicht anständig farmen kann? Das hakt jetzt schon wieder.. ums mal anzureißen.

[undertaker1753]

a) herscherlose Inseln sind keine Notlösung sonderen eine gute Möglichkeit die fehlenden Spieler auszugleichen. Ein Problem wurde somit adäquat gelöst!

b) Piraten sind die Expansivsten? Anfangs magst du Recht haben, aber dann ..... aggressiv, richtig!

c) Piraten können nicht anständig farmen? euh ? Wenn nicht die Piraten, wer dann? Wenn man den Pirat richtig spielt, hat man 30-40 Inseln gleichzeitig nach 2 Tagen im Angriff

[NixAn]

Original von undertaker1753
a) herscherlose Inseln sind keine Notlösung sonderen eine gute Möglichkeit die fehlenden Spieler auszugleichen. Ein Problem wurde somit adäquat gelöst!

b) Piraten sind die Expansivsten? Anfangs magst du Recht haben, aber dann ..... aggressiv, richtig!

c) Piraten können nicht anständig farmen? euh ? Wenn nicht die Piraten, wer dann? Wenn man den Pirat richtig spielt, hat man 30-40 Inseln gleichzeitig nach 2 Tagen im Angriff

zu B). dann erklär doch mal bitte DU wie man den Piraten deiner Meinung nach dann am aggresivsten spielen sollte. Das auch unter der Prämisse das alle auf dem Server kuscheln und man sich zuerst gegenseitig nach nem halben Jahr oder so angreift so wie es auf diesem Server gewünscht ist.

Oder aber nach der Prämisse das man erst diese Forschungen machen muss bevor man gegnerische Inseln kolon darf. Den dies scheint ja in der Mache zu sein unter Umständen.

zu C). Auch hierzu hätte ich dann gerne ne Erklärung von dir den der Franzose kann sehr viel besser plündern als ein Pirat. Den der Pirat belegt seine Werft irgendwann mit Koggen oder aber er belegt sie mit Kanoschiffen. Wo soll er die Transportkoggen herbekommen für das plündern. Spielst du auf die Piratenschiffe an. Ja die kann er bauen aber da lässt die Kapazität die man an Ressis mitnehmen kann zu wünschen übrig. Oder aber man belegt seine Bauschleife mit dem Piratenschiff anstatt mit einem wichtigen Gebäude das man bauen will. Also auch hier ist wohl ein Fehler in der Denkweise.

Der Franzose plündert anfangs und auch später besser wie es Lord Maul auf diesem Server eindrucksvoll gezeigt hat. Er war aktiv und er spielte anfangs auf PLünderflotte und weniger auf Gebäudebau und was hat es ihm gebracht. Stand heute 36 Inseln die er bis jetzt hat und er war der erste Spieler der Kanoniere bzw Artillerie bauen kann der gekolot soweit ich mich erinnere. Zudem hat er danach ach schneller gekolot als jeder Pirat also wo war hier der Anfangsvorteil.

Bitte du kannst mich gerne verbessern. Meines Erachtens in der Franzose so wie er jetzt ist imbalanced. Er kann mit seinen Fregatten plündern und plündert fast alle herrscherlosen Inseln im späteren Verlauf leer. Zudem baut er Artillerie das Gegenstück zum Spanier und kann diese verschiffen. Die Kolobeschränkung interessiert ihn nicht. Den durch das plündern kann er sowieso Koloschiffe am laufenden Band prodden.

Also ich warte gerne auf Meinungen dazu aber ich glaube das gehört hier nicht her oder was war noch mal Thema dieses Threads?


Eine Möglichkeit die ich vielleicht noch sehe ist es dem Piraten möglich zu machen das er ab einer bestimmten Hafenstufe in der Lage ist ebenfalls solche Koggen zu bauen mit denen er ggf plündern gehen kann oder Truppen transportieren kann. Damit kann er seinen Anfangsvorteil so ausbauen das er auch später etwas davon hat. Angenommen er muss dafür dann eben die Werft auf 20 oder sowas bringen um diesen Vorteil zu haben. Den die Werft muss der Pirat so oder so am Anfang schnellstmöglich hochziehen.

[dele]

nur \'n kleiner einwurf. Als der rest seine erste Insel geholt hat, hatte kahini schon 6

[DaRk_BoMbEr]

ich find immer noch, dass die kanonen den Piraten im späteren Verlauf sehr alt aussehen lässt, aber anstatt weiter am Piraten herum zu basteln, evtl die Kanostärke bisl runterschrauben ?

[NixAn]

Original von dele
nur \'n kleiner einwurf. Als der rest seine erste Insel geholt hat, hatte kahini schon 6

Naja und was hat ihm das dann gebracht? Jetzt mal ernsthaft welchen Vorteil konnte er daraus ziehen? Und wie schnell waren die anderen Spieler an ihm dran auch die welche keine Piraten waren und wie schnell hatten diese dann 6 Kolonien. Vll kann man auch was an der Kolobeschränkung für den Piraten machen.  

[KollegeJansen]

hmm ich denke wir sollten das piratenschiff einfach stärken.

Schneller, billiger, größeren Stauraum und auch schneller zu bauen

[Shorty]

Original von undertaker1753
a) herscherlose Inseln sind keine Notlösung sonderen eine gute Möglichkeit die fehlenden Spieler auszugleichen. Ein Problem wurde somit adäquat gelöst!

b) Piraten sind die Expansivsten? Anfangs magst du Recht haben, aber dann ..... aggressiv, richtig!

c) Piraten können nicht anständig farmen? euh ? Wenn nicht die Piraten, wer dann? Wenn man den Pirat richtig spielt, hat man 30-40 Inseln gleichzeitig nach 2 Tagen im Angriff

lach,  ?(
Nixan hat ja schon gut was geschrieben..

a) Normalzustand: Spieler, Problem: keine Spieler da. Problemlösung: herrscherlose. Abweichung vom Sollzustand: ja. Fazit: Notlösung. ^^

b) wo ist bei einem Kriegsspiel der Unterschied zwischen aggressiv und expansiv?

c) am Anfang ist ihr zeitlicher Vorsprung durch das Farmen bedingt. Sie bauen ein paar TK und brauchen durch das Piratenschiff keine Begleitschiffe, haben keine Verluste. Langfristig aber, schnappen die anderen Völker ihnen durch die Spione ständig die Ress vor der Nase weg und sie können nicht derart viel Laderaumvolumen aufbringen, da Kriegsschiffe und Kanonenschiffe gebaut werden.
Das sieht man hier an LordMaul und das hat man auch auf Welt 7 gesehen, ich war selber Pirat mit Amadeus und wir sind mal ganz gut aktiv, trotzdem hatten wir langfristig keine Chance beim plündern mitzuhalten.


d) Jansens Vorschlag erhöht wieder stark, evtl. zu stark den Startvorteil des Piraten. ggf. hier nur kleine Erhöhung und eine Forschung hinzufügen mit der das Volumen im spätern Spielverlauf MASSIV angehoben werden kann. Ansonsten:  Karte verdecken, bombstufenkraft um vielleicht 1/3 erhöhen.
Das Problem ist nicht die Stärke der Kanoniere, mit der Kanone geht es um Teamplay und jede Allianz braucht einen Pirat. Muss man halt Abstriche machen. Problem mit dem Verschieben ist nicht die geballte Power, grad bei einer V4.1 nicht, denn dann muss mal halt anständig timen. Problem ist die fehlende oder erst späte notwendige Bombkraft auf das Gebäude.

[derGast]

Es geht hier nur um Wächter ->

Unter dem Ansatz, mit dem du gestartet bist Under passt es nicht.

>> Es war kein Krieg.


Zwei Möglichkeiten:

1) Damit auch wieder mehr \"Kriege\" gespielt werden und nicht nur aufkolonisiert wird -
Wenn eine KE im Forum steht, wird den entsprechenden parteien ein Tag mitgegeben. Sollte dann jmd mit 6 Inseln genullt werden, kann man eben weniger Wächter verteilen. Weiss ich nicht ob das Ranking dann besser passt.

Vorteil: mehr KE im Forum, mehr \"Drumherum\"

2) Jmd der mehr Inseln hat, bekommt auch mehr Wächter. Schliesslich hat er aktiv gespielt und keinen Kuschelkurs gefahren. Pro Insel sind es 1000 Wächter
Oder pro Govoneur Stufe 200 Stück.

Vorteil: Ein aktiver Spieler wird nicht bestraft dass er aktiv ist.

[undertaker1753]

Der Grund, warum es Wächter gibt, ist: Noobschutz

Nicht weniger und nicht mehr, wenn man sechs Inseln bereits hat/hatte, spricht man dann noch von einem Noob?
Die Wächter wurden nicht erstellt, um Aufgekolote einen Schutz zu geben

[.ElGrande.]

...und wieso hat 111222 die dann bekommen? er war auch kein noob....nur weil sich jemand neu reggt ist das wohl nicht richtig zumal es offensichtlich der gleiche spieler ist

[Shorty]

Original von undertaker1753
Die Wächter wurden nicht erstellt, um Aufgekolote einen Schutz zu geben

 =)

(endlich kann ich auch mal was wortlos zitieren, weil es für sich spricht xD)

[Tank]

Richtig, denn die Wächter sollten Noobschutz sein. Daher ist ja schon die Lösung das diese dann für immer und ewig dort stehen falsch.
Mit 6 Inseln ist man kein Noob mehr, aber wenn man mal die Wächter bekommen hat dann stehen die eben immer noch da.

Zuerst muss man mal etwas einbauen das Angriffe auf gewisse Spieler bzw. Allianzen untersagt.
Das zweite was man benötigt ist ein Skript das die Kampfstärke bei jeder Lieferung oder einen fertigen Bau neu berechnet.

Nun geht man her und erstellt Variablen für gewisse Angriffstärken und Punkten nach denen Wächter verteilt werden.
Je mehr Angriffstärke und Punkte jemand hat umso weniger Wächter bekommt er vom System.
Das kann man dann auch an aufgekolote verwenden wenn derjenige den Spieler bzw. im Krieg die Allianz nicht mehr angreifen kann und umgekehrt.

Effekt 1 wäre man bekommt eine Variable Anzahl von Wächtern anhand der Punkte und der Angriffstärke. Damit ist das wirklich ein Noobschutz und kein Geschenk mehr.
Der zweite Effekt wäre das man aufgekoloten das weiterspielen ermöglicht, den Aufbau ebenfalls gestattet aber vom bestehenden Krieg an aktiver Teilnahme ausschließt. Der Spieler wurde ja besiegt.

Technisch umsetzbar ist es allemal.

[undertaker1753]

das heißt, ich greife jemanden an und 10 Minuten später sitzen da 5000 Wächter?

[Tank]

Original von undertaker1753
das heißt, ich greife jemanden an und 10 Minuten später sitzen da 5000 Wächter?

Warum ?
Das Sytem muss aber klarerweise einseitig sein und man kann nur mehr abziehen aber nicht dazu stellen.
Das dazustellen passiert genau ein mal am Anfang.

[nobodyIT]

Ich seh die Sache von einer anderen Seite und zwar dem Erhalt des Servers.
Auch als Spieler mit 6,7,8 Inseln hat man bei einem Neuanfang keine Chance mehr. Da kann man noch so erfahren sein.
Entweder man wird in Ruhe gelassen bis man aufgebaut hat und dann wieder kolonisiert oder einer hat einen auf dem Kicker und bombt ihn regelmäßig runter.
ich glaube kaum das ohne Schutz auch nur ein Koloopfer weiterspielt.
Daher würder ich da schon was machen.

[iudeX-mortis]

\"Wächter auf Zeit\"


Verschwinden sobald man die 3te insel hat,
oder nach so und soviel tagen
oder nach 5k punkte^^

[Shorty]

Original von nobodyIT
Ich seh die Sache von einer anderen Seite und zwar dem Erhalt des Servers.
Auch als Spieler mit 6,7,8 Inseln hat man bei einem Neuanfang keine Chance mehr. Da kann man noch so erfahren sein.
Entweder man wird in Ruhe gelassen bis man aufgebaut hat und dann wieder kolonisiert oder einer hat einen auf dem Kicker und bombt ihn regelmäßig runter.
ich glaube kaum das ohne Schutz auch nur ein Koloopfer weiterspielt.
Daher würder ich da schon was machen.

Wenn das Ziel ist, dass der Spieler nicht seine faire Chance hatte, besiegt ist, sondern neu einsteigen können soll, muss man grds. jedem Wächter geben. Dann brauch es das abgestufte System nicht und hat auch nichts mehr mit Noobschutz zu tun. Wenn man Zielsetzung und Folgen abwägt und zu dem Ergebnis kommt das so machen zu wollen gut, ist aber was anderes. Denn under spricht immer von Noobschutz. In Folge dessen ist es eine klare Regelumgehung und sollte sanktioniert werden.

[DaRk_BoMbEr]

Original von iudeX-mortis
\"Wächter auf Zeit\"


Verschwinden sobald man die 3te insel hat,
oder nach so und soviel tagen
oder nach 5k punkte^^

ja, das hört sich für mich gar nicht mal soooo schlecht an.

Warum macht man es nicht einfach so, dass ein Neueinsteiger 336h (14Tage) nicht angreifbar ist ?

[InnozenzVIII.]

Wächter auf Zeit hört sich gut an.
Nach Möglichkeit sollten die Wächter nach und nach \"abschmelzen\" und nicht mit einem Schlag weg sein. Die Spieler sehen so wie die Def abnimmt, können darauf reagieren und selbst aufrüsten und stehen nicht mit einem Schlag völlig unvorbereitet vor einer ungedefften Insel. Außerdem können die Wächter dann nicht mehr dazu missbraucht werden ohne Angst vor Konsequenzen aus der Deckung Spieler anzugreifen gegen vor denen man ansonsten Angst hätte.
Optimalerweise ist die Abschmelzrate abhängig von der Punkten, so dass noobs und inaktive länger vom Schutz profitieren und aktive sich eher auf die eigene Flotte verlassen müssen. Aber auch wenn jemand komplett inaktiv ist sollte die Def nach 1 Monat oder so komplett weg sein.

[Shorty]

hat das Sinn? Die Anzahl der Wächter wird mit fortschreitendem Spielverlauf verhältnismäßig eh immer schwächer. Dagegen sind seine neuen Inseln immernoch clean und iwann dann der Spieler. So ist die schwer anzugreifende main wenigstens noch ein Grund sich da in keine Rekoloschlacht einzumischen. fände einen der anderen Wege besser.

[derGast]

Shorty hat es auf der einen, nIT auf der anderen Seite direkt ins Rennen gebracht.
Bevor geschaut wird, wie hoch, für was usw muss einfach nur geklärt sein:
WAS sollen die Wächter bringen?

Ich bin von einem \"Ich halte Spieler im Game\" damit sie, wenn sie raus sind, wieder einklinken können ausgegangen - anders kann ich es - und ich wiederhole mich gerne - die betreffenen Regeln hier in den Forum nicht deuten. Da steht nix von Noob (btw - ist Noob eine Beleidigung gegen Spieler, die einfach keine Manuals lesen wollen usw) Schutz.  Oder überlese ich das , weil an anderen Stellen steht ?


Daher - was wollen wir ? NEUE Spieler schützen, die nur eine Insel haben und nicht aktiv sind oder eben allen das Spiel schmackhaft machen, eine Art ReEntry.

Bei zweiterem steht auch im Post über mir eine wichtige Aussage: Die Kraft muss ansteigen.

Wie wäre es, wenn man eben die Spieler, die in den letzen 7 Tagen aktiv waren, dort die oberen 10% oben und unten abschneiden, bzw deren Kampfkraft in einen Top wirft und dann die Stärke nimmt, und in Wächtern rausgbt ?

Das drittel der Spieler, die drunter sind, glänzen eh durch inaktivität und so hat der Spieler, der nun wieder einsteigt wenigstens eine chance nach oben zu kommen.

Da die Top 10% aber weit drüber sind, gibt es für diesne Spieler ebenso eine 10tägige Koloschonfrist. Die würde vorher beendet werden, wenn der Spieler  - wieder zusammengerechnet und verteilt mehr als die \"33% von den aktiven Spielern der letzten 7 Tage\" Anzahl an Inseln hat (ich schätze bei der minizahl der Leute wird es wohl ca 2 Inseln sein)

Zusammengefasst-

a) Errrechnete Anzahl an Def Einheiten
b) Kolo Schutz


Dazu:  Inseln ausbauen ist witzig, wenn alle neu starten. Nun ist es nur noch Last, da andere es nicht mehr müssen. Daher - solange es so einen seltsamen Sprung von 24 auf 25 gibt, so voll ausgebaute inseln, dass Kaserne und Werft schon auf 25 sind, der Spieler aber die 10 Tage bei aktivem Spielen dazu nutzen könnte den rest der insel auszubauen.

[Shorty]

eigentlich auch kein schlechter Ansatz allen Wächtern zu geben. Insbesondere müsste man dann aber so weit gehen, dass gerade Neueinsteiger -da kommt wieder eine komplizierte Formel- eine zu großen Teilen ausgebaute Insel bekommen. Weiter ausgebaut als die von Koloopfern sogar. Die Koloopfer könnten auch einen besseren Ausbau bekommen, aber sie sind erfahrenere Spieler, die besiegt wurden und das spüren müssen. verliert der Spieler dann keine große Zeit durch den Ausbau, muss aber gerade die Anzahl der Wächter verringert werden. Die Insel muss uninteressant, aber nicht uneinnehmbar sein. also um auf deine Berechnung zurückzukommen, Kampfkraft durch Anzahl der Inseln und dann mal 3 zB. Anderenfalls hat irgendein andere Spieler plötzlich einen Bunker vor der Nase und muss um seine Flotte bangen.

[undertaker1753]

push

was wollen wir hier nun machen?